Urząd Miejski w Złoczewie Biuletyn Informacji Publicznej

Znak: Zp – 341/1-2/2008                                                                         Złoczew, 14.03.2008 r.

Rozstrzygnięcie Protestu

Dotyczy: Przetargu nieograniczonego na wykonanie remontu i przebudowy oświetlenia ulicznego Miasta i Gminy Złoczew wraz z usługą zorganizowania finansowania i spłacaną przez Zamawiającego z uzyskanych oszczędności w opłatach za energię elektryczną – etap I ogłoszonego w dniu 28/02/2008 r na stronie internetowej Zamawiającego

Odpowiadając na protest wniesiony w dniu 06.03.2008 r. przez firmę:

Thorn Lighting Polska Sp. z o.o., 50-513 Wrocław ul. Gazowa 26A Faks 071 3366029

na czynności i zaniechania Zamawiającego, w którym zarzuca się Zamawiającemu naruszenie ustawy z 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych ( Dz. U. z 2004 r. Nr 19, poz. 177, Nr 96, poz. 959, Nr 116, poz. 1207, Nr145, poz. 1537 i Nr 273, poz. 2703 z 2005 r. Nr 163, poz. 1362, Nr 184, poz. 1539 z 2006 r.) poprzez:

1)      Naruszenie art.7 ust 1 -poprzez nie zachowanie uczciwej konkurencji oraz równego traktowania Wykonawców, którzy chcą złożyć ofertę na sprzęcie równoważnym

2)      Art. 30 ust. 1 i art. 29 ust. 1 i 2 pzp – w zakresie określenia wymagań w stosunku do ofert równoważnych.

Żądając:

1.      Zmianę zapisu dotyczącego projektu równoważnego, aby nie utrudniał on uczciwej konkurencji, poprzez ustalenie,  że projekt równoważny ma wyłącznie spełnić wskazania normy PN EN 13201

2.      W przypadku nieuwzględnienia wniosków odwołującego wykonawcy- wnosimy o unieważnienie postępowania.

Zamawiający na podstawie art. 183 ust. 1 pkt. 2 powołanej wyżej ustawy, postanowił:

Protest uwzględnić w zakresie:

uwag dotyczących błędów bądź opuszczeń w dokumentacji projektowej, które zdaniem Zamawiającego nie naruszają przepisów ustawy powodując konieczność unieważnienia postępowania jak to błędnie wskazuje protestujący, ale winne być poprawione i uzupełnione. W szczególności:

1.    Nie jest prawdą jak błędnie argumentuje protestujący, że nie jest wymagana weryfikacja poprawnie wykonanych robót poprzez wykonanie pomiarów powykonawczych parametrów oświetleniowych. Niemniej w związku z wątpliwościami wprowadza się zapis uszczegóławiający do STWiOR o konieczności wykonania pomiarów powykonawczych dotyczących uzyskanych parametrów oświetleniowych drogi o następującej treści:

Pkt. 8.3.2. STWiOR

Pomiar powykonawczy luminancji ,natężenia oraz pozostałych parametrów oświetlenia drogi

Pomiary należy wykonywać po upływie co najmniej 0,5 godz. od włączenia lamp. Lampy przed pomiarem powinny być wyświecone minimum przez 100 godzin. Pomiary należy wykonywać przy suchej i czystej nawierzchni, wolnej od pojazdów, pieszych i jakichkolwiek obiektów obcych, mogących zniekształcić przebieg pomiaru. Pomiarów nie należy przeprowadzać podczas nocy księżycowych oraz w złych warunkach atmosferycznych (mgła, śnieżyca, unoszący się kurz itp.). Do pomiarów należy używać przyrządów pomiarowych z aktualnymi świadectwem wzorcowania  wydanym przez jednostkę upoważnioną. Pomiary zostaną dokonane na wybranych wskazanych przez Zamawiającego 5 odcinkach dróg, które zostały oświetlone zgodnie z projektem.

Ponadto :

1.    Zamawiający modyfikuje  założenia projektowe a zatem obliczenia dla następujących odcinków dróg:

Broszki s-0731,  Cegielniana 2, Cegielniana s-1011, Dąbrowa Miętka s-0736, Grójec Mały s-0749, Grójec Wielki s-0740, Grójec Wielki s-0909, Kamasze s-0761, Kamasze s-1022, Kamasze s-1023, Koźliny s-0741, Miklesz s-0747, Potok s-0707, Potok s-1081, Stanisławów s-0757, Stolec s-0754, Uników s-0758, Wandalin s-0762, Złoczew Klonowa, Złoczew Lipowa, Złoczew Rolnicza, Złoczew Sportowa, Złoczew Starowiejska.

Nowe obliczenia zostaną udostępnione na stronie internetowej urzędu niezwłocznie.

Celem rozszerzenia możliwości zastosowania sprzętu równoważnego wprowadza się dodatkowe tolerancje dla następujących parametrów:

a.    Współczynnik olśnienia Ti nie więcej niż w normie PN-EN 13201

b.    Współczynnik oświetlenia otoczenia SR nie mniej niż w normie PN-EN 13201

c.    Luminancje dróg L1 i L2 nie mniej niż 1% w stosunku do projektu

d.    Pozostałe parametry U_o1,U_o2 , U_l1, U_l2 bez zmian tj. maksymalne odchylenie od projektu nie więcej niż 5%.

2.      Zmawiający modyfikuje dokumentację techniczną w zakresie zawartym w załącznikach :

a.       Dokumentacja – opis techniczny- modyfikacja

b.      Dokumentacja – tabele wykonawcze cz.1 – modyfikacja

c.       Dokumentacja – tabele wykonawcze cz.2 – modyfikacja

d.      Dokumentacja – tabele wykonawcze cz.3 – modyfikacja

e.      Przedmiar robót – modyfikacja

3. Zamawiający modyfikuje treść pkt 2.1.2 ppkt1 SIWZ następująco :

1.        Wymiana opraw i źródeł światła zgodnie z doborem oraz dokumentacją przebudowy oświetlenia w ilości  910 szt punktów świetlnych, z podziałem na:

a) oprawy o mocach :

150W           -   102      szt.

100W           -   123     szt,

  70W           -   343      szt, w tym 4 szt opraw parkowych

  50 W          -    342      szt.

b) źródła światła:

150 W          -     102      szt,

100 W          -     123      szt,

70 W            -     343      szt,

                        50 W            -     342      szt.

4. Zamawiający postanawia oddalić żądanie  nr 1 składającego protest tj. ograniczenie wymagań w stosunku do sprzętu równoważnego jedynie do spełnienia minimalnych wartości normy.

Postanawia też oddalić żądanie nr 2 tj. unieważnienia postępowania, ponieważ nie spełnione zostały kryteria ustawowe pozwalające Zamawiającemu dokonać takie czynności.   

UZASADNIENIE

Interpretacja nr 14 oraz 48 urzędu Zamówień publicznych oparta na utrwalonym orzecznictwie ZA oraz wyrokach Sądu Okręgowego w Olsztynie oraz Wrocławiu wskazuje, że Zamawiający może swobodnie określać cechy techniczne i użytkowe pod warunkiem ich niesprzeczności z właściwymi normami przenoszącymi normy europejskie. W świetle powyższego zarzut ten nie może być uznany. W uzasadnieniu wyroku ZA Sygn. Akt. UZP/ZO/0-651/05 z dnia 12 kwietnia 2005 r. strona 4 ZA stwierdza: cyt.”…Zdaniem Zespołu Arbitrów, Zamawiający nie miał obowiązku opisać przedmiotu zamówienia literalnie, zgodnie z normą, albowiem ma on prawo żądać wyższych parametrów niż przewidywane normą, jeżeli uzna to za uzasadnione…”

Podobne stanowisko zajął ZA w uzasadnieniu wyroku Sygn. Akt UZP/ZO/0-494/05 z dnia 23 marca 2005 roku. Na stronie 3 uzasadnienia cyt.:

„ Użyte przez ustawodawcę wyrażenie „ przy przestrzeganiu” sugeruje pomocniczy charakter ww. norm, pewne warunki minimalne lub maksymalne, którym przedmiot zamówienia powinien odpowiadać. Pojęcia tego nie można utożsamiać z dokonywaniem opisu przedmiotu ściśle za pomocą tych norm. Bowiem przyjęcie tego ostatniego poglądu prowadziłoby do tego, iż przypisy regulujące zasady dokonywania opisu przedmiotu zamówienia zawarte w art. 29 ust. 1-2 pzp należałoby uznać za bezprzedmiotowe i zbędne, co podważałoby tezę o racjonalności ustawodawcy. Obowiązek opisu przedmiotu zamówienia przy przestrzeganiu ww. norm nie stoi w sprzeczności z określeniem przedmiotu zamówienia w sposób uwzględniający potrzeby zamawiającego. W świetle powyższego postawienie przez zamawiającego wymagań co do przedmiotu zamówienia nie przewidzianych przez normę jest zdaniem Zespołu Arbitrów dopuszczalne, o ile nie godzi w zasadę uczciwej konkurencji.”

Kolejny wyrok ZA z dnia 3 lutego 2006 r Sygn. Akt UZP/ZO/0-262/06 potwierdzony wyrokiem Sądu Okręgowego w Olsztynie Sygn. Akt IX Ca 222/06 z dnia 25 kwietnia 2006 r. w uzasadnieniu  na stronie 6 cyt:

„..Obowiązek opisu przedmiotu zamówienia przy przestrzeganiu norm określonych w art. 30 nie stoi w sprzeczności z określeniem przedmiotu zamówienia w sposób uwzględniający potrzeby Zamawiającego..”

W związku z drastycznie rosnącymi cenami energii elektrycznej Burmistrz Złoczewa postawił założenia dla modernizacji oświetlenia Miasta i Gminy Złoczew polegające na uzyskaniu maksymalnego ograniczenia mocy zainstalowanej przy uzyskaniu maksymalnej luminacji i natężenia światła na drogach. Przy takich założeniach zostały dobrane oprawy. W celu zapewnienia iż nie został naruszony art. 29 ust. 2 pzp wprowadzone zostały tolerancje spełnienia przez oprawy równoważne parametrów oświetleniowych. W ten sposób rozszerzony został krąg producentów posiadających sprzęt równoważny i zasady uczciwej konkurencji. Jednocześnie zabezpieczony jest interes miasta Złoczew, że oferowany sprzęt będzie tej samej klasy jakościowej i nie pogorszone zostaną parametry oświetleniowe.

W dużej części zastosowane zostały oprawy o mocy  50 Watt. W tej sytuacji szczególnie uzasadnione jest podniesienie minimalnych określanych przez normę wartości ilościowych jakimi są luminacja, natężenie oraz równomierność wzdłużna i ogólna oświetlenia drogi. Parametry o charakterze jakościowym jakimi są SR i Ti mogą spełniać wartości minimalne normy i tak jak zostało to ujęte w specyfikacji.

Określone w rozstrzygnięciu protestu tolerancje pozwalają wiodącym producentom oświetleniowym na przygotowanie produktów równoważnych do zastosowanych w projekcie.

W związku z wprowadzonymi modyfikacjami Zamawiający ustanawia nowy termin składania ofert na dzień 11-04-2008r

POUCZENIE

Od powyższego rozstrzygnięcia protestu, zgodnie z art. 184 ust. 1 i 2 ustawy z 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych ( Dz. U. Nr 19, poz. 177 ze zm.), Wnoszącemu protest przysługuje odwołanie do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych w terminie 5 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia z jednoczesnym przekazaniem kopii Zamawiającemu